Estudiando 1 Corintios 5 por versículos: Separación de la fe y la vida

Comprender el texto

El texto en su contexto

Aquí se produce un cambio importante. La discusión teológica de los cuatro primeros capítulos, que trata del comportamiento de la iglesia, el orgullo y el apego a la cultura secular, pasa ahora a una confrontación directa de los problemas específicos de la comunidad. Sin embargo, no debe perderse la conexión entre los capítulos 1-4 y los capítulos 5 y 6. Dado que la comunidad de los cristianos de Corinto no se parece en nada a una verdadera comunidad semejante a la de Cristo, su visión se ha vuelto tan borrosa que no pueden evaluar y juzgar ni siquiera las cuestiones morales más obvias y explícitas desde una “perspectiva de Cristo”. Cuando una iglesia se ve y funciona como se describe en los primeros cuatro capítulos, invariablemente conduce al comportamiento de los dos capítulos siguienTesalonicenses Primera de Corintios 5:1-13 abre esta sección con el asunto más desmesurado que se pueda imaginar. El escenario más probable es que la iglesia se había enamorado tanto de la importancia de la prominencia que había permitido que un miembro rico, del que se beneficiaban, dejara de lado incluso las directrices morales más básicas.

Temas clave de 1 Corintios 5:1-13

El reconocimiento social no debe influir en el comportamiento cristiano.

• La inmoralidad sexual es uno de los muchos pecados que quitan a Cristo.
• El orgullo y la jactancia conducen a la arrogancia, no al verdadero significado cristiano.
• La disciplina de la iglesia es parte del “discipulado” de la misma.

Ideas que interpretamos de estos versículos

1 Corintios 5:1 Se informa realmente. A partir de su discusión más amplia en los capítulos 1-4, Pablo aborda ahora cuestiones específicas reportadas por una fuente no identificada.¹ La expresión indica conmoción y consternación.²

inmoralidad sexual. La palabra griega porneia es una palabra amplia que se refiere a las relaciones sexuales ilícitas, ilegales o no sancionadas de cualquier tipo. Como este verso retrata tan explícitamente, el contexto revela el tipo particular. La clase (toiautē) a la que se refiere aquí es una de las peores, inimaginable incluso entre los que no tienen ningún compromiso con Dios.³

que ni siquiera los paganos toleran. Ethnē (“paganos”) suele traducirse como “gentiles” o “naciones”, pero en este contexto Pablo se refiere claramente a la sociedad corintia en general: los no creyentes, que no forman parte de la comunidad de Cristo. Algunos de los que formaban parte de la comunidad de Cristo eran, obviamente, gentiles.

Un hombre se acuesta con la mujer de su padre. El tiempo presente de esta expresión (“se acuesta con”; lit., “tiene”) indica que se trata de una realidad continua. La referencia a una aventura de una noche habría requerido un tiempo aoristo. Dado el argumento de Pablo en 1 Corintios 5:11-13, de que la iglesia debe juzgar a los que están “dentro” y no a los que están “fuera”, el silencio de Pablo sobre la mujer sugiere claramente que ella no es cristiana. Lo mismo puede decirse del padre del hijo.⁴

1 Corintios 5:2 ¡Y tú estás orgulloso! Dado que se trataba de un crimen de considerable magnitud, no es probable que la iglesia hiciera alarde del suceso o se jactara de él públicamente como expresión de la libertad cristiana.⁵ La arrogancia y la jactancia probablemente se relacionan con la prominencia o el estatus social del hijo. Lo contaban con orgullo como miembro de su comunidad mientras pasaban por alto su comportamiento inmoral. En lugar de estar ansiosos por socializar con un hijo de estatus, deberían haber dudado de la comunión con un hijo de la inmoralidad. La referencia de Pablo a la cena de la Pascua (la Cena del Señor) en 1 Corintios 5:6-8 hace que este punto sea contundente. La comunión en la cena era la expresión más fuerte de interacción social y aprobación; en las asambleas cristianas era además un momento crucial para la adoración, ya que era el escenario de la Cena del Señor. Su ansiosa inclusión de este hijo devastó su propia adoración al Hijo de Dios 1 Corintios 5:7-8. Habían asumido las normas de la comunidad corintia, en la que se aplicaban reglas diferentes a la élite y a los que no lo eran, y por ello fracasaron como comunidad de Cristo.

Debido a las enseñanzas bíblicas y apostólicas sobre el comportamiento sexual, ciertas prácticas sexuales se consideraban pecaminosas, y la comunidad cristiana fue amonestada a evitar la inmoralidad sexual. La cerámica griega y romana representaba a menudo escenas de la promiscuidad sexual que formaba parte de la cultura pagana.

1 Corintios 5:3 No estoy físicamente presente, estoy con vosotros en espíritu. El lenguaje de Pablo aquí no sugiere un contraste dualista entre cuerpo y espíritu, como si una parte de él estuviera allí pero no todo él. Tampoco debe reducirse a una declaración algo frívola o superficial.⁶ Más bien, Pablo se ve a sí mismo como una parte importante del templo sagrado de Dios en Corinto, la comunidad creada por el Espíritu Santo, que ahora está en proceso de ser destruida. En el poder del Espíritu Santo de Dios, que da poder al ministerio de Pablo y santifica la comunidad de Dios, Pablo ya ha juzgado a este hijo del incesto.⁷

1 Corintios 5:5 entregue a este hombre a Satanás. El paralelismo con la ley romana parece obvio (véase la sección “Ideas adicionales” después de esta unidad). Debe ser desterrado de la comunidad en la que reina Cristo y ser despojado de las posesiones espirituales, la ciudadanía y los privilegios que se conceden a los miembros de esa comunidad.

destrucción de la carne. No parece probable que Pablo contemple la muerte física con esta expresión, como sugieren muchos comentaristas. Más bien, a la luz de la retórica de Pablo, que establece un paralelismo con un juicio legal de exilio de la comunidad y la ciudadanía, la destrucción de la carne que se prevé aquí es la relación incestuosa. Pablo prevé que el alejamiento del hombre de la presencia de Cristo, o de la esfera del poder del Espíritu Santo, eliminará la protección espiritual de la que gozaba dentro de la comunidad. Este “despojo” pondrá al hombre en una situación que lo llevará al arrepentimiento.⁸

para que su espíritu se salve en el día del Señor. No está claro en el texto si Pablo se refiere aquí al hombre, a la iglesia o a ambos. Pablo no es un dualista ni un platonista. No sugiere que la muerte de la carne del hombre permita a su espíritu incorpóreo encontrar la salvación eterna por sí mismo. Entonces, ¿expresa Pablo su preocupación por la propia iglesia? ¿Está sugiriendo que dejar la “levadura” como parte de la comunidad (1 Corintios 5:6) conducirá finalmente a la destrucción de la comunidad? Podría ser, pero es más probable que Pablo esté pensando tanto en el hombre como en la iglesia. Al exiliar al hombre a Satanás, la iglesia se fortalecerá al volver a centrarse en Cristo, su verdadero patrón, y el hombre será llevado al arrepentimiento, su relación incestuosa será destruida, y él mismo será restaurado a la comunidad-no como patrón, sino como cliente (siervo) de Cristo. De esta manera, el espíritu se salva; la comunidad completa permanecerá fuerte y vibrante en el día del Señor.

Pablo utiliza la imagen de la elaboración del pan en 5:6-8. “Levadura” se refiere a la levadura, trozos de masa fermentada que se retenían antes de la cocción para poder utilizarlos para iniciar una nueva tanda de pan.

1 Corintios 5:7-8 Deshazte de la vieja levadura. Como señala Mitton, hacer una distinción entre levadura y fermento resulta útil para este pasaje.⁹ Mientras que la levadura es una sustancia distinta que se añade a la masa de pan para hacerla subir, la levadura es un trozo de masa que sobra de una cocción anterior de pan. La masa sobrante fermentará y, cuando se añada a la siguiente hornada de masa, hará que ésta suba.¹⁰ Se trata de una práctica eficaz, pero en el mundo antiguo esos trozos de levadura podían llenarse de enfermedades, suciedad y otras cosas desagradables y, al añadirse a la nueva masa, transmitían las bacterias a la siguiente hogaza.

La metáfora de Pablo en este verso se relaciona con la práctica judía de romper una vez al año el proceso y comenzar de nuevo con masa fresca y sin levadura.¹¹ De hecho, Pablo refuerza aún más esta imagen: vosotros sois ácimos. La comunidad de Cristo es el pan sin levadura adecuado para la fiesta en la que Cristo mismo es el cordero pascual. Puesto que el Espíritu Santo ha limpiado a la comunidad, la ha capacitado para empezar de nuevo como pan sin levadura, sin las impurezas de la antigua levadura, debe celebrar como los que han limpiado la antigua levadura (5:8). La celebración pascual no comienza hasta que se ha limpiado la vieja levadura.

1 Corintios 5:9-12 no asociarse con. El infinitivo griego synanamignysthai no sugiere que los cristianos deban evitar cualquier contacto con personas inmorales; más bien, deben discriminar dentro de la iglesia por el bien de su identidad como comunidad de Cristo. No deben juzgar a los que están “fuera”, sino proteger su testimonio corporativo como comunidad dirigida y definida por su relación con Cristo (1 Corintios 5:12). Lo que Pablo fomenta no es el aislamiento del mundo, sino la identificación con Cristo (5:10). La comunidad debe reconocer que la identidad con Cristo les excluye de la identificación con quienes ejemplifican la inmoralidad sexual, la avaricia, la idolatría, el abuso, la embriaguez o el robo (1 Corintios 5:11). Dado que comer significa cercanía social y amistad en el círculo interno, si no participación directa en la comunidad, ni siquiera deberían comer con esas personas (1 Corintios 5:11).

Perspectivas teológicas

El principal compañero de habitación del pecado es el orgullo. El pecado separa a las personas de Dios; el orgullo es anterior a la caída. El punto teológico de Pablo es que donde el pecado puede vivir sin obstáculos, la iglesia sigue siendo una reunión social y no se ha convertido en una comunidad fortalecida y santificada por Cristo.

La enseñanza del texto

1. A primera vista, la escena de Corinto parece despreciable para cualquier ser humano decente y, desde luego, para la sensibilidad cristiana normal. Sin embargo, la cuestión subyacente puede ser demasiado conocida en las iglesias cristianas de hoy. Tanto las iglesias más grandes como las más pequeñas conocen bien lo que parecen “derechos especiales” de los miembros destacados. A veces, los miembros de la iglesia (o los pastores) se sienten orgullosos de que esas personas ricas, conocidas o culturalmente reconocidas sean miembros de su congregación, y permiten estilos de vida que impiden, en lugar de mejorar, el testimonio cristiano de la iglesia. Otras veces, una congregación se pone en una situación en la que depende (financieramente o de otra manera) de la buena voluntad de tales personas. La situación en Corinto era muy parecida, y Pablo llama a la iglesia a no depender de nadie más que de Cristo. Como han demostrado muchos ejemplos destacados en los últimos años, lo contrario puede llevar a la iglesia a aceptar un comportamiento tan aborrecible y poco ético que incluso la sociedad circundante lo considera criminal.
2. El texto trata en general de la inmoralidad sexual y, más concretamente, de la cuestión del incesto y el adulterio. La respuesta de Pablo resulta una guía útil para cualquier maestro o predicador de la Biblia que se prepare para enseñar sobre ética sexual. (1) Pablo no desconecta su discusión del testimonio cristiano o de la comunidad cristiana. El deseo de Pablo es llamar a la iglesia a recuperar su identidad con Cristo, a restaurar tanto el testimonio individual como el colectivo de la comunidad creyente. Puede que vivan en Corinto, pero su comunidad principal es la comunidad de Cristo, una comunidad que debe guiarse exclusivamente por la lealtad al mensaje de Cristo. La iglesia es un cuerpo de creyentes que se alientan e instruyen mutuamente en su búsqueda conjunta de revelar a Cristo. (2) Pablo no juzga a Corinto ni a los corintios en general. Está convencido de que fuera de la esfera del poder del Espíritu, las personas están fuera de la “jurisdicción” de la iglesia, aunque siempre siguen siendo responsables ante Dios. (3) Pablo no señala los pecados sexuales como los únicos pecados que quitan a Cristo. La avaricia, el abuso, el robo, etc. pertenecen al mismo cajón y deben ser tratados de la misma manera (1 Corintios 5:11).¹²

Pablo dice a los creyentes de Corinto: “Pero ahora os escribo que no debéis juntaros con nadie que diga ser hermano o hermana, pero que sea inmoral en lo sexual o avaro, idólatra o calumniador, borracho o estafador. Ni siquiera coman con tales personas” (1 Corintios 5:11). Algunas de las prácticas descritas aquí eran comunes para aquellos que se dedicaban al culto de Baco o Dionisio, los dioses romanos y griegos del vino, donde el exceso de indulgencia llevaba a la juerga.

3. “Antes del quebrantamiento viene la soberbia, antes de la caída el espíritu altivo”, dice Proverbios 16:18; Proverbios 11:2; Proverbios 16:5; Proverbios 18:12; Proverbios 29:23). El orgullo y la arrogancia cristianos tienen muchos colores y sabores. El problema en Corinto no era necesariamente que se jactaran -el propio Pablo puede encontrarse jactándose- sino de qué se jactaban. En lugar de jactarse de su indignidad y dependencia de Cristo, se jactaban de su relación con la élite social y de su aceptación por parte de ella. Habían llegado a confundir la falsa y la verdadera importancia y ahora se jactaban de sus propios logros en lugar de los logros de Cristo y de su relación con él. El orgullo lleva a la arrogancia y a la autosuficiencia, la jactancia en Cristo a la humildad y a la dependencia de Cristo.
4. La importancia del discipulado cristiano y de la disciplina eclesiástica sale a relucir fácilmente en este texto. En las sociedades occidentales, especialmente, la disciplina eclesiástica guiada por la Biblia prácticamente ha desaparecido. Se pueden dar muchas razones para ello, algunas de las cuales son bastante obvias. El enfoque extremo en el individualismo y los derechos personales ha obstaculizado seriamente la capacidad de una comunidad para ejercer la autoridad espiritual. Los esfuerzos erróneos de años pasados, en los que la disciplina de la iglesia se parecía más a la búsqueda de la justicia propia por parte de unos pocos que a la búsqueda de la semejanza con Cristo por parte de muchos, han hecho que el propio concepto de disciplina de la iglesia sea desagradable. En otras situaciones, la propia noción de pertenencia a la comunidad ha desaparecido: la iglesia es un lugar al que asistir y recibir inspiración espiritual, no una comunidad que requiera lealtad y pueda exigir un compromiso espiritual serio.¹³ Como resultado, las iglesias se han vuelto complacientes con la devoción cristiana y el estilo de vida de sus miembros. En este texto, Pablo pide a la iglesia que se tome en serio su testimonio corporativo. No puede haber una distinción real entre la salvación, el testimonio y el discipulado, ni para el individuo ni para la comunidad. La disciplina de la iglesia se realiza mejor a través del discipulado de la iglesia. Es responsabilidad de la comunidad fomentar la semejanza con Cristo y orientar el testimonio del estilo de vida de sus miembros, y es responsabilidad de los miembros fortalecer el testimonio corporativo de la comunidad de Cristo.

Ilustración del texto

Nadie está por encima de la ley de Dios: los que tienen autoridad deben someterse a las normas de Dios más, no menos

Cita: Theodore Roosevelt. Roosevelt dijo una vez: “Ningún hombre está por encima de la ley, y ningún hombre está por debajo de ella: ni pedimos permiso a ningún hombre cuando le pedimos que la obedezca”. En otras palabras, ni la gran estatura y el poder, ni la debilidad y la pobreza, pueden eliminar la obligación de una persona de cumplir la ley. Además, Roosevelt está afirmando que las leyes son intrínsecamente autoritarias y vinculantes, en el sentido de que reflejan valores evidentes a los que debemos responder, tanto si decidimos aceptarlo como si no. Si esto es cierto en el caso de las leyes de una nación que son adoptadas por los representantes del pueblo, ¿cuánto más cuando pensamos en la forma en que las leyes divinas gobiernan los asuntos de su iglesia? Si los representantes que gobiernan una nación no pueden estar por encima de las leyes que escriben, ¿cómo pueden los líderes del cuerpo de Cristo pretender estar por encima de las leyes que han recibido de su divino Señor y maestro? Cualquiera que lo haga debe ser disciplinado por el honor de Dios e incluso por la propia curación.

Noticia: Este texto nos da la oportunidad de hablar de los tipos de violaciones de la confianza que han plagado muchas iglesias y denominaciones. Lamentablemente, hay mucho material para ilustrar el hecho de que el poder y la influencia excesivos pueden tentar o corromper a los líderes, incluso en la familia de Dios. Cuando esto sucede, se pone de manifiesto el hecho de que la gente confía en que sus líderes defienden y ejemplifican las normas y leyes de Dios con más meticulosidad que otros; el tratamiento arrogante de las leyes de Dios desacredita el testimonio de la iglesia y sólo puede repararse mediante una disciplina pública que lleve al arrepentimiento. De a los oyentes recursos que les aseguren las políticas y los límites de su congregación para que puedan conocer algunos de los pasos que usted está dando para asegurar que sus líderes sean responsables y estén por encima de todo reproche.

Lo que hacemos con nuestro cuerpo forma parte de nuestro testimonio ante los demás.

La cultura popular: Una moda (esperemos que sea pasajera) en nuestra cultura es la publicidad de tatuajes. En esta táctica de marketing, los anunciantes pagan grandes sumas de dinero para que sus logotipos y marcas se tatúen en la cara, la cabeza u otra parte prominente del cuerpo de una persona para su exhibición. La cuestión no es si los tatuajes están permitidos o son morales, sino cómo lo que hacemos con nuestro cuerpo comunica a los demás. Los anunciantes saben que los observadores reaccionarán con fuerza ante la idea de que una persona esté dispuesta a que una marca o un producto forme parte de su cuerpo y lo presente al mundo. De la misma manera, la gente reacciona fuertemente y toma nota de cómo cuidamos o no nuestros cuerpos, protegemos nuestros cuerpos, exponemos nuestros cuerpos, anunciamos nuestros cuerpos, etc. Cuando nos preocupamos por Jesús lo suficiente como para que el amor por él y la administración de su propiedad empiecen a regir nuestro uso del cuerpo, la gente se da cuenta, y tenemos la oportunidad de profundizar en nuestro testimonio ante ellos.

Información adicional

Ley Corintia

Para evitar una lectura superficial de 1 Corintios 5:1-13 informada principalmente por nuestras sensibilidades modernas, será útil una breve introducción a las leyes corintias que guiaron estas situaciones.¹

Nuestras nociones modernas de justicia e igualdad son contrarias al sistema judicial de la Corinto romana. En Corinto, la “sede del condado” de Acaya, el gobernador era el responsable de juzgar los casos penales, mientras que al magistrado local le correspondía conocer los casos civiles y financieros. Estos ediles estaban a cargo de las finanzas de la ciudad y eran responsables del mantenimiento de los edificios públicos. Sus responsabilidades incluían la regulación de las fiestas públicas, que en Corinto incluían los Juegos Ístmicos. Además, tenían la autoridad y el poder de imponer el orden público. Erasto, mencionado como un destacado correligionario en Romanos 16:23, era un edil.²

Los juicios eran privados y no públicos, y sólo los privilegiados podían entablar procedimientos judiciales. Una persona podía demandar “hacia abajo”, pero no “hacia arriba”: los hijos no podían demandar a los padres, los clientes no a los patronos, los ciudadanos privados no a los magistrados, los rangos inferiores no a los superiores, etc.

El adulterio podía dar lugar a cargos penales, pero un hombre podía demandar a su mujer sólo después de haberse divorciado de ella. Si después del divorcio la mujer se convertía en la más rica de los dos, él no podía presentar cargos contra ella. Se podía presentar una acusación de incesto contra alguien que se casara con su madrastra, la viuda de su padre fallecido, pero normalmente se mostraba indulgencia.³ Sin embargo, si un hombre era acusado por el delito combinado de adulterio e incesto, la ley romana no mostraba ninguna indulgencia. En estos casos, tanto el hombre como la mujer implicados eran condenados al exilio permanente, que incluía la privación de la ciudadanía y la pérdida de todos los bienes. Esta acusación combinada se consideraba tan grave que no se aplicaba el plazo de prescripción habitual.

Los magistrados locales conocidos como ediles servían como jueces, escuchando casos civiles y financieros. Erasto, un creyente corintio mencionado por Pablo en Romanos 16:23, era un edil.

La ley romana, en otras palabras, distinguía entre el adulterio y el incesto como dos violaciones separadas y el adulterio/incestos como un crimen combinado. La referencia de Pablo en 1 Corintios 5:1 a un comportamiento inmoral que ni siquiera se tolera entre los no creyentes (ethnē) puede ser un juego deliberado con esta distinción. Si es así, Pablo acusa a los creyentes de Corinto de mostrar indulgencia hacia un tipo de inmoralidad que incluso los incrédulos consideran un crimen tan atroz que no debería mostrarse indulgencia. Un hijo ha tenido relaciones sexuales con su madrastra mientras su padre aún vive. La sugerencia de Pablo en 1 Corintios 5:2 de que deben “desterrar” al transgresor de la comunidad de Cristo, y despojarlo así de la “ciudadanía” del reino y de sus derechos (1 Corintios 5:5), es paralela a las realidades forenses de la ley romana en tales situaciones. Puede que la persona a la que se refiere Pablo aún no haya sido acusada, imputada y desterrada de la ciudad de Corinto (según la ley romana, sólo el padre podía presentar cargos contra su hijo durante los primeros sesenta días), pero ya debería haber sido desterrada de la comunidad de Cristo.

Como Pablo explicará unas pocas frases más adelante, en 1 Corintios 6:9 (véase comentarios más adelante), los corintios se engañan a sí mismos (planasthe) si piensan que los pornoi (“los sexualmente inmorales”, “los fornicarios”) y los moichoi (“los adúlteros”) heredarán el reino de Dios. Pornoi suele referirse a las relaciones sexuales prematrimoniales; moichoi incluye las relaciones extramatrimoniales y el incesto. La persona en cuestión aquí encaja en ambos términos.

El funcionamiento interno de las antiguas estructuras sociales romanas es intrincado y no es inmediatamente comprensible para la sociedad occidental moderna. En una sociedad que se avergüenza del honor, un marido, o un padre, puede dudar en llevar los asuntos matrimoniales a los tribunales, para evitar la humillación pública. Esto podría exponerlo como un paterfamilias incompetente (el jefe del hogar) y, por tanto, avergonzarlo con la pérdida de su dignidad.⁵ Dicho de otro modo, puede haber optado por aceptar incluso graves violaciones éticas dentro de su propia familia para mantener su dignidad pública. En la iglesia, dice Pablo, la única dignidad que importa es la dignidad ante Dios. Al permitir que esa persona se sentara a la mesa de Cristo, los cristianos corintios estaban anunciando que estaban más preocupados por su aceptación y honor en Corinto que por la lealtad a su verdadero patrón, Cristo. La cuestión afectaba al núcleo de su identidad como comunidad de Cristo.

Estudiando 1 Corintios 5 por un tema: “Cuestiones morales que requieren un desafío y un cambio claros” (1 Corintios 5:1 – 1 Corintios 6:20)

Introducción: El razonamiento moral de Pablo en 1 Corintios (especialmente en los capítulos 5-10)

Contrariamente a muchas impresiones superficiales de su pensamiento, Pablo reconoce a menudo zonas grises y complejidades morales, en las que las diferentes circunstancias pueden contribuir a evaluaciones diferenTesalonicenses Este aspecto de su pensamiento se expresa especialmente en los capítulos 7-10, y en parte en el 12-14. Pero en los capítulos 5 y 6 no hay tales complejidades y factores circunstanciales que afecten a juicios morales claros. En 1 Corintios 5:1-13 el caso del incesto provoca una gran indignación: En realidad, se informa de que … (1 Corintios 5:1), ¡y tú sigues complaciente! ... (1 Corintios 5:2). Debemos entregar a este hombre … a Satanás (1 Corintios 5:5). Esta condena rotunda coincide con el tono de 1 Corintios 6:1-11: ¿Cómo se atreve una persona así a …? (1 Corintios 5:1). ¿No sabéis que …? (1 Corintios 5:9).

En el capítulo 7, Pablo reconoce cuestiones complejas en las que lo que es “bueno” puede no servir tanto como lo que es “mejor” (1 Corintios 7:9), dadas ciertas circunstancias. Mientras que 1 Corintios 5:3 formula un acto de “juicio solemne”, 1 Corintios 7:25 expresa una “opinión”. Si la adhesión inflexible a algún principio corre el riesgo de “destruir” al hermano cristiano “débil” o “inseguro”, debe haber lugar para pensarlo mejor (1 Corintios 8:7-12).

El hecho de que Pablo aparezca a veces como un absolutista moral y otras veces como alguien que respeta la importancia de las situaciones variables no surge de la incoherencia, ni de los prejuicios sobre los pecados “peores”. Los capítulos 5-6 derivan su fuerza moral de la teología; en particular, del contraste entre la novedad de la nueva creación realizada por la obra de Cristo como cordero pascual (1 Corintios 5:7-8) y como redentor (1 Corintios 6:20), y el antiguo modo de vida asociado al orden anterior a la fe. Los capítulos 7-10 derivan su fuerza moral en gran medida de las preocupaciones pastorales, en particular del contraste entre lo que “destruye” y lo que “construye” (1 Corintios 8:1). Se plantean cuestiones claras si o cuando se compromete la integridad del cristiano como nueva creación (2 Corintios 5:17). Pero en términos pastorales, lo que constituye el amor genuino por “el otro” puede adoptar más de una forma. Aquí la preocupación es la construcción, como sostiene Margaret Mitchell (Paul and Rhetoric).

Un caso extremo de conducta “más allá de los límites” (1 Corintios 5:1-13)

De acuerdo con el primero de los dos principios expuestos, Pablo percibe que el caso particular de comportamiento inmoral escandaloso que se le ha comunicado (1 Corintios 5:1) amenaza la propia identidad de la comunidad “cristiana”. Promueve una autocontradicción pública. ¿Cómo puede la iglesia prestar apoyo o mostrar indiferencia ante la situación? ¿Cómo puede permanecer complaciente (1 Corintios 5:2) y mostrar autosatisfacción (1 Corintios 5:6)? Los hábitos de vida denunciados contradicen flagrantemente los valores y el estilo de vida que en parte definen y caracterizan a la iglesia “cristiana”.

La orden de expulsar al hombre en cuestión (1 Corintios 5:4-5) tiene un doble objetivo. Uno de ellos es que el espíritu del infractor se salve en el día del Señor (1 Corintios 5:5). Un segundo objetivo es limpiar la vieja levadura (1 Corintios 5:7) para que la comunidad cristiana recupere la novedad de la masa recién comenzada que refleja la identidad de la nueva creación de Dios. Celebrar la fiesta de la Pascua dejando de lado el mandato de purgar la vieja levadura es una contradicción. ¿Cómo se puede celebrar la Pascua con la vieja levadura? ¿Cómo puede la iglesia de Corinto celebrar la nueva vida en Cristo, su cordero de la Pascua, y al mismo tiempo alardear públicamente (1 Corintios 5:2) de haber incorporado la vieja levadura?

Estas son las líneas maestras de 1 Corintios 5:1-11. Sin embargo, una serie de detalles arrojan más luz sobre determinados versículos. Algunos estudiosos afirman que la aceptación complaciente (1 Corintios 5:2) de un escándalo tan grave por parte de la iglesia puede sugerir que ésta ha encontrado la manera de acomodar a un patrón rico entre sus miembros. Una versión especial de esta explicación es que la relación entre el delincuente y su madrastra (1 Corintios 5:1) puede haber tenido el efecto de manipular las leyes de la herencia, con el efecto de mantener una riqueza o propiedad sustancial dentro de los miembros de la iglesia.

A favor de estos puntos de vista podemos señalar la estrecha relación que esta situación tendría entonces con las cuestiones de la codicia y la manipulación que están en el centro de ir a la ley y otras cuestiones éticas en el capítulo 6. En efecto, existe una amplia unidad de contenido entre los capítulos 5 y 6. Pero puede haber una razón más sencilla y menos especulativa para esta actitud complaciente y el hecho de que la iglesia no entre en estado de duelo (1 Corintios 5:2). Algunos en Corinto parecen empeñados en exagerar la propia teología de Pablo hasta el punto de distorsionarla. Así, el rechazo complaciente del arrepentimiento bien podría deberse a una afirmación errónea de la libertad cristiana, como se desprende claramente de la cita de Corinto en 1 Corintios 6:12 y 1 Corintios 10:23, “Libertad para hacer todo”. Incluso el cristiano pecador, argumentan, no puede ser condenado por la ley; ¡aquí se pone en práctica este audaz “evangelio”! Sea cual sea la explicación que se acepte, sin embargo, la iglesia de Corinto ha colocado una consideración errónea o, en el mejor de los casos, secundaria, por encima de su propia integridad como testimonio de la identidad cristiana fundada en el camino de la cruz (1 Corintios 1:18-31; 1 Corintios 2:1-5).

Preocupaciones erróneas o secundarias han seducido a la iglesia para que acepte y condone una relación sexual ilícita de un tipo no tolerado ni siquiera entre los gentiles (1 Corintios 5:1). El jurista romano Gayo escribió en el siglo II: “Es ilegal casarse con la hermana del padre o de la madre… ni puedo casarme con la que fue en su día [quondam latino] mi suegra o madrastra” (Institutos 1.63). En el siglo anterior a Pablo, Cicerón expresó su disgusto cuando “la suegra se casa con el yerno”; es “increíble” (Pro Cluentio 5.27). Incluso el poeta Catulo, sexualmente liberal, traza aquí la línea, hablando de ello como aborrecible (Poemas 74 y 88-90). La expresión de indignación de Pablo expresa precisamente la evidencia de los tiempos. Las percepciones de los que están fuera de la iglesia importan en relación con el testimonio y la integridad de los cristianos.

Sin embargo, Pablo también respalda una disposición bíblica. El propósito general de las “relaciones de parentesco y afinidad prohibidas” levíticas incluidas tradicionalmente en el Libro de Oración Común inglés (1662) no depende de la teoría antropológica sobre el parentesco tribal. En el marco de una familia extendida, colocan la atracción de ciertas posibles atracciones “fuera de los límites” para la seguridad y la protección de las lealtades matrimoniales previas. Estas leyes levíticas debían alimentar la seguridad y la confianza en lugar de imponer recortes arbitrarios de la libertad.

Sin embargo, para los corintios, obsesionados con la “autonomía” y la “libertad”, dejar de lado todo esto parecía un signo de audacia más que una ocasión para lamentarse. De ahí que Pablo declare formalmente culpables tanto a la iglesia como al infractor. Se pronuncia solemnemente un veredicto judicial y una sentencia formal (1 Corintios 5:3-5).

Como ocurre con las declaraciones de este tipo (técnicamente denominadas lenguaje “performativo”), deben darse ciertas condiciones para que sean efectivas. Pablo especifica cuatro de esas condiciones: en primer lugar, él es un participante personal en la acción por obra del Espíritu Santo (v. 3a); en segundo lugar, su agencia apostólica cuenta como presencia apostólica (1 Corintios 5:3 b, 1 Corintios 5:4, comentados anteriormente); tercero, la iglesia está reunida solemnemente como entidad corporativa; y cuarto, juntos invocan el poder de Jesús como nuestro Señor.

Dadas estas cuatro condiciones, se pronuncia una sentencia. Esto implica más de una etapa y más de un propósito. En primer lugar, consignan al infractor a Satanás; en segundo lugar, el propósito intermedio es la destrucción de lo carnal; en tercer lugar, el propósito final, positivo, es que el espíritu [griego pneuma] se salve en el día del Señor (1 Corintios 5:5). Cada palabra, sin embargo, es un campo de minas para la dificultad exegética. *

Muchos interpretan que la destrucción de lo carnal (griego sarx) denota enfermedad física y muerte. Pero si denota muerte, ¿cómo apunta esta frase a la salvación final del infractor? Esto supondría que Pablo se refiere a algún período postmortal para el arrepentimiento. En Romanos 8:5-9 y en muchos otros pasajes Pablo utiliza sarx (“carne”) para denotar no el ser físico, sino un modo de vida vivido en pos de sus propios fines, en una actitud de autosuficiencia, sin depender de Dios (Romanos 8:5-9). Pablo prevé que el delincuente, desprovisto de la aprobación y el apoyo de la comunidad, verá mermada su autosuficiencia y su confianza en sí mismo hasta que llegue a cambiar de opinión.

Ser consignado a Satanás también puede sugerir enfermedad y muerte, especialmente en el judaísmo (Job 2:5-6; Jubileos 11:11-12; 48:2-3; Testamento de Benjamín 3:3). Pero Pablo se refiere con poca frecuencia a la agencia de Satanás. Además, cuando lo hace, los ejemplos incluyen más fácilmente el engaño, la acusación o el aplastamiento del orgullo. En 2 Corintios 12:7-10 “el mensajero de Satanás” no trae la muerte, sino un desafío a la gloria propia. También se asocia a Satanás con el castigo o con la exclusión del reino de Dios. La única dificultad clara con la interpretación anterior es el uso de pneuma para denotar el espíritu humano, ya que este uso ocurre con poca frecuencia en Pablo. Este uso no es característico de Pablo; sin embargo, ocurre.

La frase de Pablo ¿No sabéis que…? (1 Corintios 5:6) aparece diez veces en esta epístola. Las palabras introducen generalmente un principio que debería ser evidente para los corintios. Este axioma evidente es el contraste entre lo viejo y lo nuevo, que Pablo expone en términos de la imagen de la nueva levadura utilizada en la Pascua (1 Corintios 5:6-8). La levadura tiene efectos imparables y desproporcionados con respecto a su tamaño (Mateo 13:33). De ahí que las imágenes de Pablo operen en dos niveles. En primer lugar, aborda un contraargumento de Corinto: ¿Cómo puede el pecado de un solo delincuente afectar a toda la iglesia? En segundo lugar, subraya la “novedad” de la nueva creación en Cristo.

En la Pascua se barría todo resto de “vieja” levadura de la casa para subrayar la naturaleza radical del nuevo comienzo. Aquí entra en juego el mandato ético de limpiar, porque es cierta la afirmación teológica de que estáis sin la vieja levadura (1 Corintios 5:7-8). Este principio se expresa a menudo con alguna formulación como “el imperativo se dice porque el indicativo es verdadero”. Su lógica tiene sus raíces en la teología bíblica, donde el imperativo se dirige a Josué para que “entre y posea la tierra”, sobre la base de que Dios ha dado la tierra (Josue 1:6-13). Lo nuevo es “dinámico” y “desplaza” a lo viejo; lo viejo tiene tendencia a quedarse en lo que es (Harrisville, Newness, pp. 69-79). La teología de “llegar a ser lo que se es” se expresa a veces como “poseer sus posesiones” (como en las tradiciones de la Convención de Keswick).

Para los cristianos bien arraigados en las escrituras del Antiguo Testamento, esta desvinculación radical con lo “viejo” y la preocupación por lo “nuevo” les recordaría el modelo decisivo de “redención” tal como se experimentó corporativamente en el Éxodo y la Pascua. Israel fue redimido de Egipto a través de los poderosos actos de Dios a un nuevo estatus, identidad y estilo de vida como pueblo de Dios. Este es el telón de fondo de las advertencias contra la mezcla indiscriminada con aquellos cristianos que retoman habitualmente las “viejas” costumbres.

Pablo deja de lado un “malentendido” que podría haber sido manipulador o malicioso. Por supuesto, nunca quiso decir que la iglesia debiera apartarse del mundo para mirar hacia dentro como una comunidad gueto (1 Corintios 5:10-11). Tampoco quiso decir necesariamente que “no se asociaran con” (NRSV, NIV) los cristianos que conservaran los vicios habituales del mundo de los incrédulos. El griego puede significar asociarse con en raros usos pasivos, pero tiene la fuerza de un doble compuesto con mezclar: “mezclar (ana) juntos (syn)“, es decir, sin discreción. Pablo está advirtiendo a la iglesia contra una mezcla demasiado fácil del testimonio cristiano. ¿Qué pensará el mundo exterior de esto? Los lectores deben usar su sentido común para mantener los límites sin convertirse en una iglesia “pura”, retirada como una comunidad gueto del mundo cotidiano.

Algunos sugieren que cuando aparecen “catálogos de vicios” en Pablo (como en Romanos 1:29-31, donde Pablo enumera veintiuno, o en Gálatas 5:19-21) el conjunto ha sido construido por efecto retórico sin referencia específica a cada “vicio” moral individual. Conzelmann sigue este enfoque (1 Corintios, pp. 100-101). Sin embargo, Brian Rosner muestra hasta qué punto los ejemplos específicos elegidos para ser mencionados por Pablo reflejan la ética del Antiguo Testamento, especialmente el Deuteronomio (Paul, Scripture, and Ethics, pp. 61-93). Varios de estos rasgos morales aluden a una actitud de aferramiento, o de querer siempre más de lo que se tiene. Esto no sólo refleja un aspecto de la sociedad corintia en su conjunto, sino que también sirve de puente entre 1 Corintios 5:1-5 y 1 Corintios 6:1-11. Del mismo modo, la alusión a la extorsión se refiere a la explotación de las personas, ya sea mediante la práctica de los negocios o los objetivos generales de la vida. La idolatría apunta a 1 Corintios 8:1-11:1. Pablo no se limita a utilizar el material tradicional para conseguir un efecto retórico (véase más adelante en 1 Corintios 6:9-11).

Sugerencias para una posible reflexión sobre 1 Corintios 5:1-13

1. Sobre la complacencia: La complacencia puede provenir de dos tendencias opuestas en una iglesia. Puede derivar de ser una iglesia “pura” de la que se ha expulsado toda opinión discrepante, o puede provenir de una iglesia excesivamente tolerante en la que todo vale sin levantar una ceja. Si el prejuicio engendra un tipo de complacencia, y la tolerancia excesiva engendra otro, ¿cómo intentamos mantener un rumbo seguro entre los dos? ¿Cuándo se convierte una iglesia en un club social para el entretenimiento mutuo y la autoafirmación? A veces, la falta de sufrimiento engendra complacencia: “Dios nos susurra en nuestros placeres y nos grita en nuestros dolores” (C. S. Lewis).
2. Sobre la atención indebida a los ricos e influyentes: ¿Fue el deseo de retener los beneficios financieros del hombre inmoral parte del problema en Corinto? ¿Pueden las iglesias de hoy dar una deferencia indebida a los cristianos ricos o influyentes?
3. Sobre la transparencia en la administración en la iglesia o en el trabajo: Pablo exige una actuación transparente y la aplicación de los procedimientos acordados. ¿Prefieren algunos los acuerdos “a puerta cerrada” para ser menos responsables o para evitar la necesidad de valor moral?

 

REFERENCIAS

¹ No se nombra aquí, pero no es improbable que el presente informe proceda de los mencionados (1 Corintios 1:11; 1 Corintios 16:17). Al parecer, no fue algo que la propia iglesia planteara como cuestión en su propia carta a Pablo (1 Corintios 7:5).

² El sentido del griego holōs (NVI: “realmente”) es aquí el de eliminar cualquier duda sobre su verdad: es realmente un hecho generalmente conocido. Una traducción ampliada podría decir algo así como: “Se informa realmente, y no hay duda de que es cierto, que…” (BDAG, 704).

³ Unos cien años antes del encuentro de Pablo en Corinto, Cicerón (Clu. 6) describió con la mayor repugnancia el matrimonio entre una suegra y un yerno, considerándolo indeciblemente vil e “inaudito en toda la experiencia, salvo en este único caso”. (LCL).

⁴ Teniendo en cuenta 1 Corintios 7:12, es posible que el padre fuera cristiano, pero no es probable. Plutarco (una generación más joven que Pablo) describe que “es propio de una esposa adorar y conocer sólo los dioses en los que cree su marido” (Plutarco, Consejo 19 [Mor. 140D] [LCL]).

⁵  Winter, After Paul, 53.

⁶ Como parece sugerir la traducción de la NVI, “estoy con vosotros en espíritu”.

⁷ Véase también el comentario de Fee sobre 5:4donde rechaza con razón la idea de que Pablo considere su presencia meramente ficticia (Primera Epístola, 204n39).

⁸ No se sabe si Pablo prevé ataques “satánicos” contra el cuerpo físico del hombre, expresando el juicio de Dios sobre él. Sin embargo, esto no estaría fuera del pensamiento cristiano (Lucas 13:11; 2 Corintios 12:7;  Job 2:5-6).

⁹ Mitton, “Vino nuevo en odres viejos”.

¹⁰ Muchos panes europeos se siguen haciendo así. Yo, personalmente, como algunos todos los días.

¹¹ “Levadura” por sí mismo no es un término cargado. Se utiliza tanto negativamente (Marcos 8:15) como positivamente (Mateo 13:33).

¹² Para más información sobre esta lista de vicios, véase Kistemaker, First Epistle to the Corinthians, 169.

¹³ Por el contrario, Pablo considera a los asistentes como extraños a los cristianos o, en el mejor de los casos, como creyentes potenciales (14:16, 23-24), y no imagina a los cristianos que se consideran ajenos a la vida y al testimonio de una comunidad cristiana concreta.

¹ Estoy en deuda con Bruce Winter por gran parte de esta discusión (After Paul, 44-57).

²  Gill, “Erasto el edil”, 293-301.

³ Justiniano, Dig. 48.39.7 (Mommsen y Krueger, Digest of Justinian, 4:814).

⁵ Véase Kaster, “La vergüenza de los romanos”.

* Nota técnica: En 1973 elaboré un estudio de veinte páginas sobre estos versículos (“The Meaning of Sarx in 1 Corintios 5.5: A Fresh Approach in the Light of Logical and Semantic Factors”, Scottish Journal of Theology 26 (1973): 204-28; considerado con más detalle en First Epistle, pp. 390-400).